Ako keby bol niekto na historickej exkurzii v zemi galského kohúta. Je to jediné logicky akceptovateľné zdôvodnenie decembrového VZN mesta Košice o poplatku za komunálny odpad. Peniaze, dokonca ani za odpad, naozaj nesmrdia. Niečo však poriadne zapácha z poslaneckých lavíc košických mestských poslancov.
Obviňovať ich z diletantizmu by bola zbytočná invektíva. Pravda bude zrejme oveľa horšia – pohodlnosť a neochota čo i len trochu sa zamyslieť nad tým, čo vlastne schvaľujú.
Nebolo by správne nadávať na 50%-né zvýšenie poplatku len preto, že bol zvýšený. To, čo však môže obyvateľov oprávnene pobúriť, je dôvodová správa, predložená k tomuto (už schválenému) návrhu.
S odvolaním sa na zákon č.582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady, poslanci zrušili možnosť množstvového zberu pre fyzické osoby bývajúce v rodinných domoch a túto možnosť ponechali len pre podnikateľské subjekty. „Domkári“ tak musia platiť paušál, so stratou možnosti regulovať si túto položku životných nákladov, ale pri povinnom dodržiavaní ďalších zákonných ustanovení, najmä triedenia odpadu.
Vo väčšine mestských častí, predovšetkým v častiach s rodinnými domami, je už dávno zavedený separovaný zber triedeného odpadu, v samostatne označených plastových vreciach. Čo z toho vyplýva? Obyvateľ rodinného domu zo svojho odpadu vytriedi a odovzdá papier, plasty, kovy a sklo. Ostávajú mu biologický odpad z porastov, organické zvyšky potravy, nebezpečný odpad (batérie, žiarivky a pod.), odev-obuv a tetrapakové obaly.
Biologický odpad z porastov je občan povinný kompostovať vo vlastnom domácom zariadení a ak ho nemá, odpad dopraviť na vlastné náklady do zberného miesta. Zvyšky potravy sa zvyčajne skŕmia domácimi zvieratami, tie rastlinné sa prípadne tiež kompostujú. Nebezpečný odpad musí občan tiež dopraviť na vlastné náklady do zberných miest. Takže jediný komunálny odpad ktorý „domkár“ vyprodukuje, sú tetrapakové obaly, opotrebované časti oblečenia a občas nejaký ten rozbitý tanier.
Ak má priemerná rodina 3,8 členov, zaplatí za odpady 3 603,- Sk ročne, čo pri nanútenom týždennom zvoze a použití 110 litrovej kuka nádoby predstavuje povinné zaplatenie objemu 5 720 litrov odpadu v cene 0,63 Sk/liter. Táto jednotková cena je vyššia, než jednotková cena pri množstevnom zbere stanovená pre podnikateľské subjekty a navyše, rodina tento nanútený objem odpadu nedokáže ani pri maximálnej snahe vyprodukovať. Reálne môžeme hovoriť o objeme cca 1 300 litrov odpadu ročne, čo zdvíha cenu za odvoz a likvidáciu reálne vytvoreného odpadu na neuveriteľných 2,77 Sk/liter. Všetok ostatný objem predstavuje nanútený zvoz vzduchu zo „smetnej“ nádoby, za ktorý zaplatí rodina ročne 2 785,- Sk. Túto položku môžeme smelo nazvať ako poslancami schválené „výpalné“ pod hrozbou exekúcie zo strany mesta.
V schválenom VZN je paušálna sadzba na obyvateľa vo výške 2,59 Sk na osobu a kalendárny deň a zároveň je z neho zrejmé, že v obci je zavedený množstvový zber. V zákone č. 582/2004 Z.z. je táto suma obmedzená hornou hranicou 3,30 Sk za osobu a deň, avšak len v obciach, kde nie je zavedený množstvový zber; v opačnom prípade zákon limituje sadzbu na 1,60 Sk/liter. Z tohto VZN vyplýva porušenie nielen spôsobu účtovania poplatku fyzickým osobám, ale aj faktické prekročenie zákonom limitovaného stropu poplatku, aj keď to tak na prvý pohľad možno nevyzerá.
Za vrchol arogancie a neúcty voči inteligencii občana, je možné považovať dôvodovú správu, predloženú k návrhu tohto VZN. Inou možnosťou je, že táto dôvodová správa je len zrkadlom názorov pána primátora ako jej predkladateľa, na inteligenciu našich mestských poslancov a ako vyplýva zo schválenia tohto VZN, názorov zrejme nelichotivých a možno aj oprávnených.
Podľa tejto správy, výdavky mesta na likvidáciu odpadov sa zvyšovali o náklady spojené so:
- zavedením separovaného zberu a zvyšovaním počtu zberných nádob; ale veď obyvatelia rodinných domov zbierajú separovaný odpad do plastových vriec. Separovaný odpad sa ďalej ekonomicky zhodnocuje. Prečo nie je táto skutočnosť zahrnutá do dôvodovej správy, ak podľa zákona sa náklady musia znížiť o výnosy obce z jeho zhodnotenia? Ak sa nikde nehovorí o výnosoch zo separovaného odpadu, na podklade čoho teda naši poslanci toto VZN schválili? Neprispieva štát, prípadne EÚ na separovanie a zhodnocovanie odpadov?
- Zvyšovaním počtu kontajnerov a cyklov odvozu zo záhradkárskych lokalít; ak občan produkuje komunálny odpad počas pobytu na záhradke, neprodukuje ho doma. Opäť je potrebné zdôrazniť, že zákon hovorí o likvidácii vytvoreného odpadu a nie o prípadnom chaose v organizovaní jeho likvidácie a o povinnosti občanov platiť náklady za tento chaos.
- Zberom objemového odpadu uloženého v rozpore so zákonom; prečo je tu uplatňovaný princíp kolektívnej viny aj voči občanom, ktorí zákon neporušujú? Pohodlnosť alebo neschopnosť „mocných mesta“ vysporiadať sa s týmto nešvárom? Nech obyvateľ rodinného domu skúsi vyložiť na ulicu pred dom starú chladničku, práčku, či kus nábytku. To by ste videli ten frmol!
- Zvyšovaním počtu veľkokapacitných kontajnerov na objemový odpad; stačí sa pozrieť do rozpočtu napr. MČ Šaca, kde je za tento zvýšený počet kontajnerov vlastná a nemalá nákladová položka. Kto to teda v skutočnosti naozaj platí?
- Zvýšením cyklu odvozu nádob z rodinných domov; a kto sa toho dožadoval, ak zákon pripúšťa pôvodnú nižšiu frekvenciu vývozu? Kto z obyvateľov potrebuje vyvážať vzduch a za jeho vývoz a likvidáciu platiť nemalú sumu?
- Pravidelným doplňovaním zberných nádob v sídliskovej zástavbe; aký to má súvis s obyvateľmi rodinných domov? Nemali by začať prispievať aj na straty tepla z teplovodov pre vykurovanie sídlisk?
- Zberom a zneškodňovaním odpadu z nepovolených skládok (Luník IX a spol.); toto je už vrchol. Opäť je treba poukázať na neschopnosť zastupiteľov mesta tento problém vyriešiť a zaslúžiť si tak požívané spoločenské aj finančné ocenenie svojej práce. Namiesto toho sa tu opäť uplatnil princíp kolektívnej viny. Pri tomto spôsobe riešenia sa naši drahí „diksriminovaní“ spoluobčania poriadku nikdy nenaučia (šak gádžo zaplaci). Je naozaj ťažké porozumieť filozofii, kedy odpad na dvore rodinného domu je odpadom vlastníka domu, odpad pod oknom sídliskového bloku, je našim spoločným odpadom. Asi by aj obyvatelia rodinných domov mali začať odpad hromadiť v kúte pozemku s tým, že keď sa stane hygienickou hrozbou, mesto sa o jeho likvidáciu postará a zaplatíme to všetci spoločne!
- Zvyšovanie množstva odpadu; neuveriteľný dôvod. Náklady na likvidáciu jednotky odpadu sa musia zvýšiť, pretože sa zvýšil celkový objem odpadu. Tento argument si skutočne zaslúži ocenenie „Hlúposť roka“.
Ak sú toto naozaj dôvody s ktorými sa naši mestskí poslanci stotožnili, bolo by vhodné spomenúť si na ich takéto a podobné rozhodnutia, až sa budú opäť uchádzať o hlasy svojich voličov.
